Наукова освіта для дітей молодшого шкільного віку: досвід занять з біології в дитячій академії «Футурум»
DOI:
https://doi.org/10.32405/2309-3935-2024-2(93)-94-99Ключові слова:
наукова освіта, критичне мислення, дослідницький метод, Мала академія наукАнотація
У сучасному світі складно переоцінити значення наукової грамотності та критичного мислення особистості. Одним із способів формування цих навичок є наукова освіта. Зазвичай вивчення предметів наукового циклу розпочинається лише в середній школі, але є підстави вважати, що введення цього циклу предметів у початкову школу значно підвищить продуктивність навчання школярів у майбутньому. Дитяча академія «ФУТУРУМ» створена під егідою Малої академії наук України і з 2017 року займається впровадженням наукової освіти з використанням дослідницького методу навчання дітей 6–10 років. У статті розкриваються прийоми та методичні підходи, приклади завдань, що використовуються під час викладання біології в дитячій академії «ФУТУРУМ». Пропонована стаття буде корисна науковцям, педагогам і керівникам освітніх закладів, які зацікавлені у впровадженні дослідницького методу в навчання школярів молодшого шкільного віку
Кількість завантажень статті
Посилання
Використані літературні джерела
1. Aflalo E. Students generating questions as a way of learning / E. Aflalo // Active Learning in Higher Education. – 2021. – Vol. 22. – No. 1. – Р. 63–75. DOI: https://doi.org/10.1177/1469787418769120.
2. Akmalovna A. C. Innovative methods used in biological science teaching / A. C. Akmalovna, M. S. M. Qizi // Scholastic: Journal of Natural and Medical Education. – 2022. – Vol. 1. – No. 2. – Р. 5–11. – URL: https://univerpubl.com/index.php/scholastic/article/view/66.
3. Apugliese A. Impact of instructional decisions on the effectiveness of cooperative learning in chemistry through meta-analysis / A. Apugliese, S. E. Lewis // Chemistry Education Research and Practice. – 2017. – Vol. 18. – No. 1. – Р. 271–278. DOI: https://doi.org/10.1039/C6RP00195E.
4. Caiman C. The Role of Art Practice in Elementary School Science / C. Caiman, B. Jakobson // Science & Education. – 2019. – Vol. 28. – P. 153–175. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-019-00036-2.
5. Gardiner P. Learning to think together: Creativity, interdisciplinary collaboration and epistemic control / P. Gardiner // Thinking Skills and Creativity. – 2020. – Vol. 38. – Article 100749. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100749.
6. Gasparatou R. Scientism and Scientific Thinking / R. Gasparatou // Science & Education. – 2017. – Vol. 26. – P. 799–812. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-017-9931-1.
7. Hughes J. Age and connection to nature: when is engagement critical? / J. Hughes, M. Rogerson, J. Barton, R. Bragg // Frontiers in Ecology and the Environment. – 2019. – Vol. 17. – No. 5. – Р. 265–269. DOI: https://doi.org/10.1002/fee.2035.
8. Jeronen E. Teaching methods in biology education and sustainability education including outdoor education for promoting sustainability – A literature review / E. Jeronen, I. Palmberg, E. Yli-Panula // Education Sciences. – 2016. – Vol. 7. – No. 1. – Р. 1–19. DOI: https://doi.org/10.3390/educsci7010001.
9. Mirosavljević A. A Case Study of Biology Teaching Practices in Croatian Primary Schools / A. Mirosavljević, B. Bognar, M. Sablić // Open Education Studies. – 2024. – Vol. 6. – No. 1. – Article 20220229. DOI: https://doi.org/10.1515/edu-2022-0229.
10. Peels, R. Ten reasons to embrace scientism / R. Peels // Studies in History and Philosophy of Science. – 2017. – Vol. 1. – No. 63. – Р. 11–21. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2017.04.001
11. Peterson E. G. Supporting curiosity in schools and classrooms / E. G. Peterson // Current Opinion in Behavioral Sciences. – 2020. – Vol. 35. – P. 7–13. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2020.05.006.
12. Poldberg M. M. Rocking your writing program: Integration of visual art, language arts, & science / M. M. Poldberg, G. Trainin, N. Andrzejczak // Journal for learning through the arts. – 2013. – Vol. 9. – No. 1. – Р. 3–20. DOI: https://doi.org/10.21977/D9912659
13. Porozovs J. Evaluation of the teaching methods used in secondary school biology lessons / J. Porozovs, L. Liepniece, D. Voita // Signum Temporis. – 2015. – Vol. 7. – No. 1. – P. 60–66. DOI: https://doi.org/10.1515/sigtem-2016-0009.
14. Saavedra A. R. Learning 21st-century skills requires 21st-century teaching / A. R. Saavedra, V. D. Opfer // Phi Delta Kappan. – 2012. – Vol. 94. – No. 2. – P. 8–13. DOI: https://doi.org/10.1177/003172171209400203
15. Tella A. The impact of motivation on students’ academic achievement and learning outcomes in mathematics among secondary school students in Nigeria / A. Tella // Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. – 2007. – Vol. 3. – No. 2. – Р. 149–156. DOI: https://doi.org/10.12973/ejmste/75390
16. Zion M. The spectrum of dynamic inquiry teaching practices / M. Zion, S. Cohen, R. Amir // Research in Science Education. – 2007. – Vol. 37. – No. 4. – Р. 423–447. DOI: https://doi.org/10.1007/s11165-006-9034-5
17. Županec V. The effectiveness of an interdisciplinary approach in biology teaching in primary school: A comparison with monodisciplinary approach / V. Županec, T. Lazarević, V. Sekulić, & T. Pribićević // International Journal of Educational Methodology. – 2023. – Vol. 9. – No. 1. – Р. 169–182. DOI: https://doi.org/10.12973/ijem.9.1.169.
References
1. Aflalo, E. (2021). Students generating questions as a way of learning. Active Learning in Higher Education. 22 (1), P. 63–75. DOI: https://doi.org/10.1177/1469787418769120.
2. Akmalovna, A. C., & Qizi, M. S. M. (2022). Innovative methods used in biological science teaching. Scholastic: Journal of Natural and Medical Education. 1 (2), P. 5–11. Retrieved from: https://univerpubl.com/index.php/scholastic/article/view/66.
3. Apugliese, A., & Lewis, S. E. (2017). Impact of instructional decisions on the effectiveness of cooperative learning in chemistry through meta-analysis. Chemistry Education Research and Practice. 18 (1), P. 271–278. DOI: https://doi.org/10.1039/C6RP00195E.
4. Caiman, C., & Jakobson, B. (2019). The Role of Art Practice in Elementary School Science. Science & Education. 28, P. 153–175. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-019-00036-2.
5. Gardiner, P. (2020). Learning to think together: Creativity, interdisciplinary collaboration and epistemic control. Thinking Skills and Creativity. 38, Article 100749. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100749.
6. Gasparatou, R. (2017). Scientism and Scientific Thinking. Sci & Educ. 26, P. 799–812. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-017-9931-1
7. Hughes, J., Rogerson, M., Barton, J., & Bragg, R. (2019). Age and connection to nature: when is engagement critical? Frontiers in Ecology and the Environment. 17(5), P. 265–269. DOI: https://doi.org/10.1002/fee.2035.
8. Jeronen, E., Palmberg, I., & Yli-Panula, E. (2016). Teaching methods in biology education and sustainability education including outdoor education for promoting sustainability – A literature review. Education Sciences. 7 (1), P. 1–19. DOI: https://doi.org/10.3390/educsci7010001.
9. Mirosavljević, A., Bognar, B., & Sablić, M. (2024). A Case Study of Biology Teaching Practices in Croatian Primary Schools. Open Education Studies. 6 (1), 20220229. DOI: https://doi.org/10.1515/edu-2022-0229.
10. Peels, R. (2017). Ten reasons to embrace scientism. Studies in History and Philosophy of Science. 1 (63), P. 11–21. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2017.04.001.
11. Peterson, E. G. (2020). Supporting curiosity in schools and classrooms. Current Opinion in Behavioral Sciences. 35, P. 7–13. DOI: https://doi.org/10.1016/j. cobeha.2020.05.006.
12. Poldberg, M. M., Trainin, G., & Andrzejczak, N. (2013). Rocking your writing program: Integration of visual art, language arts, & science. Journal for learning through the arts. 9 (1), P. 3–20. DOI: https://doi.org/10.21977/D9912659.
13. Porozovs, J., Liepniece, L., & Voita, D. (2015). Evaluation of the teaching methods used in secondary school biology lessons. Signum Temporis. 7(1), P. 60–66. DOI: https://doi.org/10.1515/sigtem-2016-0009.
14. Saavedra, A. R., & Opfer, V. D. (2012). Learning 21st-century skills requires 21st-century teaching. Phi Delta Kappan. 94 (2), P. 8–13. DOI: https://doi.org/10.1177/003172171209400203.
15. Tella, A. (2007). The impact of motivation on students’ academic achievement and learning outcomes in mathematics among secondary school students in Nigeria. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 3 (2), P. 149–156. DOI: https://doi.org/10.12973/ejmste/75390.
16. Zion, M., Cohen, S., & Amir, R. (2007). The spectrum of dynamic inquiry teaching practices. Research in Science Education. 37 (4), P. 423–447. DOI: https://doi.org/10.1007/s11165-006-9034-5.
17. Županec, V., Lazarević, T., Sekulić, V., & Pribićević, T. (2023). The effectiveness of an interdisciplinary approach in biology teaching in primary school: A comparison with monodisciplinary approach. International Journal of Educational Methodology. 9 (1), P. 169–182. DOI: https://doi.org/10.12973/ijem.9.1.169
