Наукова освіта для дітей молодшого шкільного віку: досвід занять з біології в дитячій академії «Футурум»
DOI:
https://doi.org/10.32405/2309-3935-2024-2(93)-94-99Ключові слова:
наукова освіта, критичне мислення, дослідницький метод, Мала академія наукАнотація
У сучасному світі складно переоцінити значення наукової грамотності та критичного мислення особистості. Одним із способів формування цих навичок є наукова освіта. Зазвичай вивчення предметів наукового циклу розпочинається лише в середній школі, але є підстави вважати, що введення цього циклу предметів у початкову школу значно підвищить продуктивність навчання школярів у майбутньому. Дитяча академія «ФУТУРУМ» створена під егідою Малої академії наук України і з 2017 року займається впровадженням наукової освіти з використанням дослідницького методу навчання дітей 6–10 років. У статті розкриваються прийоми та методичні підходи, приклади завдань, що використовуються під час викладання біології в дитячій академії «ФУТУРУМ». Пропонована стаття буде корисна науковцям, педагогам і керівникам освітніх закладів, які зацікавлені у впровадженні дослідницького методу в навчання школярів молодшого шкільного віку
Кількість завантажень статті
Посилання
1. Aflalo, E. (2021). Students generating questions as a way of learning. Active Learning in Higher Education. 22 (1), P. 63–75. DOI: https://doi.org/10.1177/1469787418769120.
2. Akmalovna, A. C., & Qizi, M. S. M. (2022). Innovative methods used in biological science teaching. Scholastic: Journal of Natural and Medical Education. 1 (2), P. 5–11. Retrieved from: https://univerpubl.com/index.php/scholastic/article/view/66.
3. Apugliese, A., & Lewis, S. E. (2017). Impact of instructional decisions on the effectiveness of cooperative learning in chemistry through meta-analysis. Chemistry Education Research and Practice. 18 (1), P. 271–278. DOI: https://doi.org/10.1039/C6RP00195E.
4. Caiman, C., & Jakobson, B. (2019). The Role of Art Practice in Elementary School Science. Science & Education. 28, P. 153–175. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-019-00036-2.
5. Gardiner, P. (2020). Learning to think together: Creativity, interdisciplinary collaboration and epistemic control. Thinking Skills and Creativity. 38, Article 100749. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100749.
6. Gasparatou, R. (2017). Scientism and Scientific Thinking. Sci & Educ. 26, P. 799–812. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-017-9931-1
7. Hughes, J., Rogerson, M., Barton, J., & Bragg, R. (2019). Age and connection to nature: when is engagement critical? Frontiers in Ecology and the Environment. 17(5), P. 265–269. DOI: https://doi.org/10.1002/fee.2035.
8. Jeronen, E., Palmberg, I., & Yli-Panula, E. (2016). Teaching methods in biology education and sustainability education including outdoor education for promoting sustainability – A literature review. Education Sciences. 7 (1), P. 1–19. DOI: https://doi.org/10.3390/educsci7010001.
9. Mirosavljević, A., Bognar, B., & Sablić, M. (2024). A Case Study of Biology Teaching Practices in Croatian Primary Schools. Open Education Studies. 6 (1), 20220229. DOI: https://doi.org/10.1515/edu-2022-0229.
10. Peels, R. (2017). Ten reasons to embrace scientism. Studies in History and Philosophy of Science. 1 (63), P. 11–21.
11. Peterson, E. G. (2020). Supporting curiosity in schools and classrooms. Current Opinion in Behavioral Sciences. 35, P. 7–13. DOI: https://doi.org/10.1016/j. cobeha.2020.05.006.
12. Poldberg, M. M., Trainin, G., & Andrzejczak, N. (2013). Rocking your writing program: Integration of visual art, language arts, & science. Journal for learning through the arts. 9 (1), P. 3–20.
13. Porozovs, J., Liepniece, L., & Voita, D. (2015). Evaluation of the teaching methods used in secondary school biology lessons. Signum Temporis. 7(1), P. 60–66. DOI: https://doi.org/10.1515/sigtem-2016-0009.
14. Saavedra, A. R., & Opfer, V. D. (2012). Learning 21st-century skills requires 21st-century teaching. Phi Delta Kappan. 94 (2), P. 8–13.
15. Tella, A. (2007). The impact of motivation on students’ academic achievement and learning outcomes in mathematics among secondary school students in Nigeria. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 3 (2), P. 149–156.
16. Zion, M., Cohen, S., & Amir, R. (2007). The spectrum of dynamic inquiry teaching practices. Research in Science Education. 37 (4), P. 423–447.
17. Županec, V., Lazarević, T., Sekulić, V., & Pribićević, T. (2023). The effectiveness of an interdisciplinary approach in biology teaching in primary school: A comparison with monodisciplinary approach. International Journal of Educational Methodology. 9 (1), P. 169–182. DOI: https://doi.org/10.12973/ijem.9.1.169
