Навчальні стратегії у роботі з обдарованими
DOI:
https://doi.org/10.63437/Ключові слова:
обдаровані індивіди, стратегії навчання обдарованих, спеціальні освітні програми, дистанційне навчання, літні курси, спеціальні програми для учителівАнотація
У статті здійснено аналіз навчальних стратегій, які можуть використовувати учителі в роботі з обдарованими індивідами. Зазначені стратегії переважно стосуються учнів молодшої та старшої середньої
школи. Водночас вони можуть бути використані і в навчанні студентської молоді. Причому головна увага
приділяється аналізу спеціальних освітніх програм для учнів молодшої та старшої середньої школи. Зокрема
розглядаються такі спеціальні освітні програми, як школа в школі, а також інші не інклюзивні програми.
З наведеного аналізу стає зрозуміло, що спеціальні освітні програми для обдарованих носять різний характер. Одні з них спрямовані на підвищення ефективності навчання в системі їх формальної освіти,
як то організація їхнього прискореного чи збагаченого навчання в гомогенних чи гетерогенних освітніх середовищах відповідно. Інші спеціальні освітні програми спрямовані на надання обдарованим консультативних
послуг. Проте в найбільшій кількості зазначені програми присвячуються наданню обдарованим індивідам
додаткових освітніх послуг. Акцентовано на декількох програмах для учителів, які працюють з обдарованими
учнями, а також наведено результати контент-аналізу спеціальних освітніх програм для останніх.
Кількість завантажень статті
Посилання
1. Winebrenner, S. (2006). Effective Teaching
Strategies for Open Enrollment Honors and AP Classes.
JSGE. Vol. 17. No. 3.
2. Matthews, D., & Kitchen, J. (2007). School-Withina-School Gifted Programs. Perceptions of Students and
Teachers in Public Secondary Schools. Gifted Child
Quarterly. Vol. 51. No. 3. P. 256–271.
3. Bernal, E. M. (2003). To No Longer Educate the
Gifted: Programming for Gifted Students Beyond the Era
of Inclusionism. Gifted Child Quarterly. Vol. 47. No. 3.
P. 183–191.
4. Landrum, M. S. (2001). An Evaluation of the
Catalyst Program: Consultation and Collaboration in
Gifted Education. Gifted Child Quarterly. Vol. 45. No. 2.
P. 139–151.
5. Yuk, K. C., & Cramond, B. (2006). Program for
Enlightened and Productive Creativity Illustrated with a
Moiré Patterns Lesson. JSGE. Vol. 17. No. 4.
1. Ma, H.-H. (2006). A Synthetic Analysis of the
Effectiveness of Single Components and Packages
in Creativity Training Programs. Creativity Research
Journal. Vol. 18. No. 4. P. 435–446.
2. Memmert, D. (2007). Can Creativity Be Improved
by an Attention-Broadening Training Program? An
Exploratory Study Focusing on Team Sports. Creativity
Research Journal. Vol. 19. No. 2–3. P. 281–291.
3. Daniel, R. (2000). Performing and Visual Arts
Schools: A Guide to Characteristics, Options, and
Successes. JSGE. Vol. 12. No. 1.
4. Hunsaker, S. (2005). Outcomes of Creativity
Training Programs. Gifted Child Quarterly. Vol. 49.
No. 4. P. 292–299.
5. Jarwan, F. A., & Feldhusen, J. F. (1994). Residential
schools of mathematics and science in the USA: overview
of the admission process. High Ability Studies. Vol. 5.
No. 2. P. 176–184.
6. Robinson, G. (2004). Replicating a Successful
Authentic Science Research Program: An Interview with
Dr. Robert Pavlica. JSGE. Vol. 15. No. 4.
7. Brandt, R. (1981). On Mathematically Talented
Youth: A Conversation with Julian Stanley. Educational
Leadership. Vol. 39. No. 2. P. 101–106.
8. Jones, B. M., Fleming, D. L., Henderson, J., &
Henderson, C. E. (2002). Common Denominators:
Assessing Hesitancy to Apply to a Selective Residential
Math and Science Academy. JSGE. Vol. 13. No. 4.
9. Lee, S.-Y., Olszewski-Kubilius, P., Donahue, R., &
Weimholt, K. (2007). The Effects of a Service-Learning
Program on the Development of Civic Attitudes and
Behaviors Among Academically Talented Adolescents.
JEG. Vol. 31. No. 2.
10. Adams, C. M., & Cross, T. L. (1999/2000).
Distance Learning Opportunities for Academically Gifted
Students. JSGE. Vol. 11. No. 2.
11. Hsu, L. (2003). Measuring the Effectiveness of
Summer Intensive Physics Courses for Gifted Students:
A Pilot Study and Agenda for Research. Gifted Child
Quarterly. Vol. 47. No. 3. P. 212–218.
12. Chin, C. S., & Harrington, D. M. (2009).
Inner Spark: A Creative Summer School and Artistic
Community for Teenagers with Visual Arts Talent. GCT.
Vol. 32. No. 1.
13. Schweigardt, W. J., Worrell, F. C., & Hale, R.
J. (2001). Gender Differences in the Motivation for
and Selection of Courses in a Summer Program for
Academically Talented Students. Gifted Child Quarterly.
Vol. 45. No. 4. P. 283–293.
14. Rinn, A. N. (2006). Effects of a Summer Program
on the Social Self-Concepts of Gifted Adolescents. JSGE.
Vol. 17. No. 2.
15. Ramey, C. T., & Ramey, Sh. L. (1990). Intensive
educational intervention for children of poverty.
Intelligence. Vol. 14. No. 1. P. 1–9.
16. Tassel-Baska, J. Van, & Stambaugh, T. (2006).
Project Athena: A Pathway to Advanced Literacy
Development for Children of Poverty. GCT. Vol. 29. No. 2.
17. Cross, T. L., & Burney, V. H. (2005). High
Ability, Rural, and Poor: Lessons from Project Aspire and
Implications for School Counselors. JSGE. Vol. 16. No. 4.
18. Lee, S.-Y., Olszewski-Kubilius, P., Peternel,
G. (2009). Follow-Up with Students After 6 Years of
Participation in Project EXCITE. Gifted Child Quarterly.
Vol. 53. No. 2. P. 137–156.
19. Olszewski-Kubilius, P. (2006). Addressing the
Achievement Gap Between Minority and Nonminority
Children: Increasing Access and Achievement Through
Project EXCITE. GCT. Vol. 29. No. 2.
20. Worrell, F. C., Szarko, J. E., & Gabelko, N. H.
(2001). Multi-Year Persistence of Nontraditional Students
in an Academic Talent Development Program. JSGE.
Vol. 12. No. 2.
21. Hadar, L., & Erez, R. (2007). Learning Dilemmas
of Curriculum: Development at IASA and its Influence
on Students’ Concepts of Learning. Gifted and Talented
International. Vol. 22. No. 1.
22. Nogueira, S. M. (2006). MORCEGOS: A
Portuguese Enrichment Program of Creativity Pilot
Study with Gifted Students and Students with Learning
Difficulties. Creativity Research Journal. Vol. 18. No. 1.
P. 45–54.
23. Chan, D. W., Cheung, P. C., Chan, A. S. K., Leung,
W. W.-man, Leung, K.-wai. (2000). Evaluating the
Chinese University Summer Gifted Program for Junior
Secondary Students in Hong Kong. JSGE. Vol. 11. No. 3.
24. Chan, D. W. (2003). Assessing Adjustment Problems
of Gifted Students in Hong Kong: The Development of
the Student Adjustment Problems Inventory. Gifted Child
Quarterly. Vol. 47. No. 2. P. 107–117.
25. Gallagher, J. J. (2001). Personnel Preparation
and Secondary Education Programs For Gifted Students.
JSGE. Vol. 12. No. 3.
26. McCarthy, C. R. (1999). Dual-Enrollment
Programs: Legislation Helps High School Students Enroll
in College Courses. JSGE. Vol. 11. No. 1.
27. Lim, T. K. (1996). Nurturing Giftedness Through
the Mentor-Link Program. High Ability Studies. Vol. 7.
No. 2. P. 169–177.
28. Haydey, D. C., & Deakin, A. (2007). A Short
Term Tutoring Program: Summarizing Chemistry Text
with Grade 12 Gifted Students. Gifted and Talented
International. Vol. 22. No. 2.
29. Siegel, D., & Powell, T. (2004). Exploring Teacher
Biases When Nominating Students for Gifted Programs.
Gifted Child Quarterly. Vol. 48. No. 1. P. 21–29.
30. Baker, Ph. A. (2008). The ACCESS Enrichment
Model for an Undergraduate Education Program. Gifted
and Talented International. Vol. 23. No. 1.
31. Tassel-Baska, J. Van. (2006). A Content Analysis
of Evaluation Findings Across 20 Gifted Programs: A
Clarion Call for Enhanced Gifted Program Development.
Gifted Child Quarterly. Vol. 50. No. 3. P. 199–215.
