Heuristic Questions as a Means of Developing Critical Thinking of Junior Schoolchildren in the Context of Science Education
DOI:
https://doi.org/10.63437/2309-3935-2025-1(96)-11Keywords:
science education, critical thinking, heuristic questions, philosophical dialog, junior schoolchildrenAbstract
The article is devoted to the topical issue of the development of critical thinking of junior schoolchildren in the context of organizing science education. In recent years, Europe and Ukraine have placed great emphasis on science education, which is aimed at educating students as researchers and active knowledge seekers. Thanks to scientific e ducation a nd c ritical t hinking, younger generations will be able to constantly acquire new knowledge that is rapidly updated. They can also actively learn about the world around them and themselves, which is important for professional competitiveness and successful life. The importance of heuristic methods is revealed, thanks to which the teacher can solve the problems of science education in general and critical thinking in particular. The theoretical foundations and methodological features of heuristic questioning are shown. Examples of the use of heuristic conversation in the study of subjects of the New Ukrainian School for the development of critical thinking are given. The importance of the educational model “Philosophical Dialogue” for the development of critical thinking is shown. It has been found that the use of various types of philosophical exercises according to the methodology of H. Helscog will contribute to the formation of a critically thinking personality.
Downloads
References
Використані літературні джерела
1. Бабійчук С. Наукова освіта як педагогічний концепт / С. Бабійчук // Молодь і ринок. – 2018. – № 2 (157). – С. 60–63. DOI: https://doi.org/10.24919/2308-4634.2018.126827.
2. Гаврилюк В. Евристичні методи вирішення проблеми через пошук першопричини / В. Гаврилюк // Синергетичні драйвери розвитку обліку, податкового аудиту та бізнес-аналізу: Міжнар. наук.-практ. інтернет-конф. – Ірпінь, 2021. – С. 470–472.
3. Гоцуляк Ю. В. Наукова освіта в Україні: теоретичний та нормативно-правовий контекст / Ю. В. Гоцуляк, М. С. Гальченко // Освіта та розвиток обдарованої особистості. – 2016. – № 4 (47). – С. 5–11.
4. Енциклопедія освіти / голов. ред. В. Г. Кремень; Акад. пед. наук України. – Київ : Юрінком Інтер, 2008. – 1040 с.
5. Про освіту : Закон України від 5 верес. 2017 р. № 2145-VIII. – URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19#Text.
6. Клустер Д. Що таке критичне мислення / Д. Клустер // Педагогічний вісник. – 2015. – № 2. – С. 3–5.
7. Кроуфорд А. Технології розвитку критичного мислення учнів / А. Кроуфорд, С. Саул, В. Метью, Д. Макінстер. – Київ : Плеяда, 2006. – 217 с.
8. Ковальова О. Проблемні питання ідентифікації наукової освіти в українській педагогічній науці / О. Ковальова // Педагогічні інновації: ідеї, реалії, перспективи. – 2020. – Вип. 2. – С. 144–151. DOI: https://doi.org/10.32405/2413-4139-2020-2(25)-144-151.
9. Кубальський О. Впровадження в університетах наукової освіти і залучення талановитої молоді до науки / О. Кубальський // Філософія освіти. Philosophy of Education. – 2022. – No. 28 (2). – С. 118–128. DOI: https://doi.org/10.31874/2309-1606-2022-28-2-6.
10. Наукова освіта для відповідальних громадян: звіт експертної групи з питань наукової освіти для Європейської Комісії // Генеральний директорат з наукових досліджень Європейської Комісії. – Люксембург, 2015. – 84 с.
11. Національний звіт за результатами міжнародного дослідження якості освіти PISA-2022 / Г. Бичко (осн. автор), Т. Вакуленко, Т. Лісова, М. Мазорчук, В. Терещенко, С. Раков, В. Горох та ін. ; за ред. В. Терещенка, І. Клименко. – Український центр оцінювання якості освіти. – Київ, 2023. – 395 с.
12. Пильнік Е. О. Поняття та сутність евристичного навчання / Е. О. Пильнік // Педагогіка вищої та середньої школи. – 2007. – Вип. 18. – С. 49–57.
13. Пометун О. І. Розвиток критичного мислення учнів засобами шкільного підручника історії / О. І. Пометун, Н. М. Гупан // Проблеми сучасного підручника. – 2018. – Вип. 20. – С. 327–338.
14. Радченко О. Наукова освіта як ключова парадигма сталого розвитку України / О. Радченко, В. Лісничий, А. Гончар, О. Миненко // Педагогічні інновації: ідеї, реалії, перспективи. – 2022. – Вип. 2 (29). – С. 67–75. DOI: https://doi.org/10.32405/2413-4139-2020-2(29)-67-75.
15. Савченко О. Я. Літературне читання: підручник для 4 класу закладів загальної середньої освіти / О. Я. Савченко. – Київ : Освіта, 2015. – 192 с.
16. Цілі Сталого Розвитку: Україна: національна доповідь 2017 // Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. – URL: http://un.org.ua/images/SDGs_NationalReportUA_Web_1.pdf.
17. Цільмак О. М. Алгоритм застосування методу М. Ф. Квінтиліана «Евристичні запитання» / О. М. Цільмак // Процесуальне та криміналістичне забезпечення досудового розслідування: зб. тез наук.-практ. семінару. – Львів, 2017. – С. 234–237.
18. Bloom B. S. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook I: Cognitive Domain / B. S. Bloom. – Longmans, 1956.
19. Dewey J. How We Think: A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Educative Process / J. Dewey. – Boston, MA : D.C. Heath & Co Publishers, 1933.
20. Liubarets V. Heuristic teaching methods of professional junior bachelors in software engineering / V. Liubarets, A. Lyubyma // International Science Journal of Education & Linguistics. – 2022. – No. 1 (2). – P. 1–6. DOI: https://doi.org/10.46299/j.isjel.20220102.1.
21. Helskog G. H. Envisioning the Dialogos way towards wisdom / G. H. Helskog // Understanding oneself and each other: Conference proceedings after the 14th conference on philosophical practice in Bern 2017. – London : Cambridge Scholar, 2018.
References
1. Babiychuk, S. (2018). Naukovа osvіtа yak pedagogіchnyi kontsept [Scientific education as a pedagogical concept]. Molod i rynok – Youth and Market, 2 (157), P. 60–63. DOI: https://doi.org/10.24919/2308-4634.2018.126827 [in Ukrainian].
2. Havryliuk, V. (2021). Evrystychni metody vyryshennia problemy cherez poshuk pershoprychyny [Heuristic methods of problem-solving through root cause analysis]. Mizhnarodna naukovo-praktychna internet-konferentsiia «Synerhetychni draivery rozvytku obliku, podatkovoho audytu ta biznes-analizu» – International Scientific and Practical Internet Conference "Synergetic Drivers of Accounting, Tax Audit and Business Analysis Development". P. 470–472. [in Ukrainian].
3. Hotsuliak, Yu. V., & Halchenko, M. S. (2016). Naukovа osvіtа v Ukrainі: teoretychnyi ta normatyvno-pravovyi kontekst [Scientific education in Ukraine: theoretical and regulatory context]. Osvita ta rozvytok obdarovanoi osobystosti – Education and Development of Gifted Personality. 4 (47), P. 5–11. [in Ukrainian].
4. Kremen, V. H. (Ed.). (2008). Entsyklopediia osvity – Encyclopedia of Education. Yurinkom Inter. [in Ukrainian].
5. Verkhovna Rada Ukrainy. (2017). Zakon Ukrainy «Pro osvitu» – Law of Ukraine "On Education". Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19#Text. [in Ukrainian].
6. Kluster, D. (2015). Shcho take krytychne myslennia [What is critical thinking]. Pedahohichnyi visnyk – Pedagogical Bulletin. 2, P. 3–5. [in Ukrainian].
7. Krouford, A., Saul, S., Metiu, V., & Makinster, D. (2006). Tekhnolohii rozvytku krytychnoho myslennia uchniv – Teaching Strategies for Developing Critical Thinking. Pleiada. [in Ukrainian].
8. Kovaliova, O. (2020). Problemni pytannia identyfikatsii naukovoi osvity v ukrainskii pedahohichnii nautsi [Problematic issues of identifying scientific education in Ukrainian pedagogy]. Pedahohichni innovatsii: idei, realii, perspektyvy – Pedagogical Innovations: Ideas, Realities, Perspectives. 2, P. 144–151. DOI: https://doi.org/10.32405/2413-4139-2020-2(25)-144-151 [in Ukrainian].
9. Kubalskyi, O. (2022). Vprovadzhennia v universytetakh naukovoi osvity i zaluchennia talanovytnoi molodi do nauky [Implementation of scientific education in universities and engagement of talented youth in science]. Filosofiia osvity. Philosophy of Education. 28(2), P. 118–128. DOI: https://doi.org/10.31874/2309-1606-2022-28-2-6 [in Ukrainian].
10. European Commission. (2015). Naukovа osvіtа dlia vіdpovіdalnykh hromadian: zvіt ekspertnoi hrupy – Science Education for Responsible Citizens: Expert Group Report. Luxembourg. [in Ukrainian].
11. Bychko, H., Vakulenko, T., Lisova, T., Mazorchuk, M., Tereshchenko, V., Rakov, S., & Horokh, V. (2023). Natsionalnyi zvit za rezultatamy mizhnarodnoho doslidzhennia yakosti osvity PISA-2022 – National Report on the Results of the PISA-2022 Education Quality Survey. [in Ukrainian].
12. Pylnik, E. O. (2007). Poniattia ta sutnist evrystychnoho navchannia [The concept and essence of heuristic learning]. Pedahohika vyshchoi ta serednoi shkoly – Higher and Secondary School Pedagogy. 18, P. 49–57. [in Ukrainian].
13. Pometun, O. I., & Hupan, N. M. (2018). Rozvytok krytychnoho myslennia uchniv zasobamy shkilnoho pidruchnyka istorii [Developing students' critical thinking through history textbooks]. Problemy suchasnoho pidruchnyka – Problems of the Modern Textbook. 20, P. 327–338. [in Ukrainian].
14. Radchenko, O., Lisnychyi, V., Honchar, A., & Mynenko, O. (2022). Naukovа osvіtа yak kliuchova paradyhma staloho rozvytku Ukrainy [Scientific education as a key paradigm of sustainable development in Ukraine]. Pedahohichni innovatsii: idei, realii, perspektyvy – Pedagogical Innovations: Ideas, Realities, Perspectives, 2(29), P. 67–75. DOI: https://doi.org/10.32405/2413-4139-2020-2(29)-67-75 [in Ukrainian].
15. Savchenko, O. Ia. (2015). Literaturne chytannia: Pidruchnyk dlia 4 klasu dlia zakladiv zahalnoi serednoi osvity – Literary Reading: Textbook for Grade 4 for General Secondary Education Institutions. Osvita. [in Ukrainian].
16. Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine. (2017). Tsili Staloho Rozvytku: Ukraina: natsionalna dopovid 2017 – Sustainable Development Goals: Ukraine: National Report 2017. Retrieved from http://un.org.ua/images/SDGs_NationalReportUA_Web_1.pdf [in Ukrainian].
17. Tsilmak, O. M. (2017). Alhorytm zastosuvannia metodu M. F. Kvintyliana «Evrystychni zapytannia» [Algorithm for applying M. F. Quintilian's method of "heuristic questions"]. Zbirnyk tez naukovo-praktychnoho seminariu «Protsesualne ta kryminalistychne zabezpechennia dosudovoho rozsliduvannia» – Collection of Abstracts of the Scientific and Practical Seminar "Procedural and Forensic Support of Pre-trial Investigation", P. 234–237. [in Ukrainian].
18. Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook I: Cognitive Domain. Longmans.
19. Dewey, J. (1933). How We Think: A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Educative Process. D.C. Heath & Co Publishers.
20. Liubarets, V., & Lyubyma, A. (2022). Heuristic teaching methods of professional junior bachelors in software engineering. International Science Journal of Education & Linguistics. 1(2), P. 1–6. DOI: https://doi.org/10.46299/j.isjel.20220102.1.
21. Helskog, G. H. (2018). Envisioning the Dialogos way towards wisdom. In D. Staude & E. Ruschman (Eds.), Understanding oneself and each other: Conference proceedings after the 14th conference on philosophical practice in Bern 2017. Cambridge Scholar.
